Stellungnahme
DATEN UND FAKTEN & HÄUFIG GESTELLTE FRAGEN ZUM RECHTSSTREIT TITLEIST PRO V1 FÜR MÄRKTE AUSSERHALB DER VEREINIGTEN STAATEN
Im Zusammenhang mit dem laufenden Rechtsstreit zwischen der Acushnet Company und Callaway Golf hinsichtlich bestimmter Patente und Titleist Pro V1 und Pro V1x Golfbälle sind viele Fragen aufgetaucht. Um Missverständnisse zu vermeiden, finden Sie im Folgenden einige häufig gestellte Fragen und die jeweiligen Antworten der Acushnet Company. Wenn bei den Fragen und Antworten von “Pro V1” Golfbällen die Rede ist, sind damit jeweils auch Pro V1x Golfbälle gemeint.
Gilt die Gerichtsentscheidung auch außerhalb der Vereinigten Staaten?
Nein. Die Gerichtsentscheidung gilt nicht außerhalb der Vereinigten Staaten. Die Gerichtsentscheidung beschränkt auf keinerlei Weise den Verkauf von allen Pro V1-Produkten außerhalb der USA.
Können Golfer Titleist Pro V1-Golfbälle jetzt und nach dem 1. Januar 2009 verwenden und erwerben? Ja. Golfer können Titleist Pro V1 Golfbälle ohne Einschränkung verwenden und erwerben. Alle Pro V1 Golfbälle (solche, die Golfer bereits besitzen und auch solche, die sie zukünftig erwerben) entsprechen den USGA- und R&A-Regeln und Vorschriften und sind deshalb für die Verwendung und den Erwerb zugelassen. Golfgeschäfte können jetzt und nach dem 1. Januar 2009 weiterhin Pro V1 Golfbälle bestellen und entgegennehmen.
Können Tour-Spieler jetzt und nach dem 1. Januar 2009 mit Titleist Pro V1-Golfbällen spielen? Ja. Tour-Spieler können ohne Einschränkung mit Titleist Pro V1 Golfbällen spielen. Pro V1 werden weiterhin weltweit für alle Golfer, die auf Profi-Touren mit Titleist Golfbällen spielen, verfügbar sein und können sowohl vor als auch nach dem 1. Januar 2009 bei Turnieren verwendet werden. Wenn die gerichtliche Verfügung nicht zurückgestellt wird, werden bei Tour-Veranstaltungen in den Vereinigten Staaten konvertierte Pro V1-Modelle , die nicht unter die betreffenden Patente fallen, oder neue 2009 Pro V1 Golfbälle geliefert. Die Leistung und Qualität der konvertierten Produkte ist mit denen der heutigen Produkte identisch und die konvertierten Produkte sind für Touren zugelassen.
Werden die neuen 2009 Pro V1 Golfbälle eine unterschiedliche Leistung zeigen?
Entsprechend der Tradition des 75-jährigen Unternehmens Titleist führen wir erst dann neue und verbesserte Golfbälle ein, wenn wir ein Produkt mit besserer Leistung haben. Wir haben in den Jahren 2003, 2005 und 2007 neue Pro V1-Produkte eingeführt und werden dies auch 2009 tun. Die neuen 2009 Pro V1-Modelle werden im Vergleich zu den heutigen Pro V1-Modellen eine unterschiedliche und bessere Leistung vorweisen. Titleist hat diesen Herbst ausgedehnte Tests mit Tour-Spielern durchgeführt und das Feedback der Spieler war äußerst positiv. Die Spieler der weltweiten Profi-Touren können die neuen 2009 Pro V1-Modelle bei Wettkämpfen einsetzen, wenn im Januar 2009 die meisten Touren ihre Programme fortsetzen. Die neuen 2009 Modelle werden andere Sidestamps und Verpackungen haben und auf der Liste der den USGA- und R&A-Regeln entsprechenden Bälle anders aufgeführt sein.
Wann können Golfer die neuen 2009 Pro V1 Golfbälle verwenden?
Titleist wird die neuen 2009 Pro V1 Golfbälle Anfang 2009 einführen. Die Technologie und Konstruktion der neuen 2009 Pro V1 Golfbälle fallen nicht in den Geltungsbereich der Patente.
Verwendet Callaway die Technologie, die Gegenstand dieser Patente ist, in ihren Golfbällen? Nein.
Worum geht es in diesem Rechtsstreit?
Pro V1
Titleist hat im Jahr 2000 den Pro V1 Golfball basierend auf eigenen technologischen Forschungen und Fortschritten eingeführt. In Pro V1 Golfbällen sind viele der in den vergangenen 20 Jahren erarbeiteten und entwickelten Technologien von Titleist vereint. Acushnet ist Technologiepionier auf dem Golfballsektor und besitzt über 650 aktive Golfballpatente – mehr als jeder andere Hersteller. Über 65 dieser Patente beziehen sich auf die Pro V1-Produktfamilie.
Die Patente
Spalding hat in den Jahren 2001 und 2003 - lange nach der Entwicklung und Einführung von Pro V1 - vier Patente erhalten. Callaway hat diese Patente bei der Übernahme von Spalding 2003 erworben. Wir glauben, dass diese Patente ungültig sind und nie hätten erteilt werden dürfen. Das amerikanische Patent- und Warenzeichenamt ist der selben Meinung wie Acushnet. Es hat die Patente erneut geprüft und endgültige Bescheide erteilt. in denen alle vier Patente für ungültig erklärt werden und angeführt ist, dass diese gar nicht erst hätten erteilt werden dürfen.
Der Prozess
Callaway hat 2006 Klage erhoben und behauptet, unsere Pro V1 Golfbälle würden gegen diese 4 Patente verstoßen. Im Jahr 2007 entschied eine Jury teilweise zugunsten von Callaway und teilweise zugunsten von Acushnet.
Die Berufung
Wir sind mit der Entscheidung des Gerichts der ersten Instanz nicht einverstanden, insbesondere weil das Gericht es der Jury nicht gestattete, Beweise von höchster Wichtigkeit zu berücksichtigen. Zu diesen Beweisen gehört die Tatsache, dass das amerikanische Patent- und Warenzeichenamt endgültige Bescheide erteilt hat, die diese vier Patente alle für ungültig erklären. Wir sind der Überzeugung, dass dies zur Folge hatte, dass das Gericht der ersten Instanz die falschen Schlüsse gezogen hat. Wir werden im betreffenden Fall beim amerikanischen Bundesberufungsgericht Berufung einlegen.
Die gerichtliche Verfügung
Callaway verlangte vom vorinstanzlichen Gericht eine gerichtliche Verfügung, die anordnen sollte, dass Acushnet die Golfbälle, die unter diese Patente fallen, nicht mehr verkaufen darf. Wir sind der Meinung, dass dies aus verschiedenen Gründen nicht angebracht war. Dazu gehören die „geteilte Entscheidung“ der Jury, die Bescheide des amerikanischen Patent- und Warenzeichenamts, in denen die vier Patente alle für ungültig erklärt werden, sowie die Tatsache, dass Callaway erst Jahre später Klage erhoben hat und diese Patente nicht verwendet. Das vorinstanzliche Gericht hat angeordnet, dass Acushnet die Pro V1 Golfbälle, die unter die Patente fallen, nach dem 1. Januar 2009 nicht mehr verkaufen darf.
In diesem Zusammenhang muss jedoch unbedingt darauf hingewiesen werden, dass die Gerichtsentscheidung nicht für die Märkte außerhalb der USA gilt.
Nächste Schritte im Rechtsstreit
Acushnet wird beim amerikanischen Bundesberufungsgericht beantragen, bis zur Entscheidung in der Berufung die Verfügung zurückzustellen. Wir sind der Überzeugung, eine sehr starke Grundlage für diesen Antrag zu haben. Dazu gehört die Tatsache, dass das Berufungsgericht die Entscheidungen des Patentamts zur Ablehnung der vier Patente berücksichtigen wird. Wenn unserem Antrag stattgegeben wird, wird die gerichtliche Verfügung auch in den Vereinigten Staaten nicht zum Tragen kommen.